努诺的名字再次出现在世界杯教练席上，这次他带领的球队在小组赛与淘汰赛呈现出两套明显不同的阵型。首战面对波黑，他排出四后卫，比赛中一度落后，直到第78分钟才由拉林扳平。那场1:1之后，球队在接下来对阵卡塔尔的比赛里换了面貌，乔纳森·戴维完成帽子戏法，帮助加拿大拿到队史世界杯首胜。同一批球员，一周之内踢出两种完全不同的样子，阵型变化是其中最直观的一条线索。
一、首战的四后卫与扳平球
对波黑那场，努诺把两个边后卫的位置压得比较靠前，中场只留一人正面保护。这套站法在进攻端确实能把边路的宽度拉开，可一旦丢球，回追的路程比对手的推进多出十几米。第78分钟拉林扳平之前，球队其实已经在一段时间里反复被打到身后。
扳平球的价值不只是拿到一分。它说明这套四后卫在落后局面下依然能压上产出机会，边路传中的落点有人接应，拉林的启动时机也踩得准。努诺赛后没有立刻推翻这套东西，但接下来两场的站位明显后移，说明他更在意的是丢球之后那几秒。
换个对手，这套阵型的风险会放大。当对面有一个能持球推进的前腰时，单后腰被调离位置的中路就会出现空当，两个中卫不得不横移补位，肋部随之打开。首战对手没有充分利用这一点，并不代表这套站法本身稳妥。
二、换到三中卫之后的空间变化
对阵卡塔尔时，努诺把一名中场后撤，壹号娱乐APP改成三中卫加两个翼卫。变化最直接的地方是，边路不再由边后卫一个人负责整条纵深，翼卫可以更高地压上，而后场的三人组保证横向宽度不被拉裂。戴维在那场完成帽子戏法，三粒进球都来自禁区内的抢点，这跟前场多出来的接应点有直接关系。
三中卫也改变了球队出球的方式。中卫带球推进的权限比之前大，第一脚传球不再必须找单后腰的脚下。一旦对手前锋线只有两人，三打二的出球结构天然占优，推进到中场的人数优势就出来了。戴维的跑位因此能更早启动，而不是等中场把球倒到边路再往里插。
代价在于翼卫身后的通道。翼卫压上之后，那一侧的中卫必须外扩补位，中路的空当能不能补上，取决于剩下两人的横向速度。对手如果有一个擅长斜插的中锋，这条通道会成为反复被攻击的方向，而三中卫的人数优势在这种斜插面前并不总是成立。
三、淘汰赛里的取舍
进入淘汰赛后，努诺的阵型选择明显更保守。面对一支控球能力更强的对手时，他把翼卫的起始位置压低到中线附近，进攻时不再要求两人同时前压，而是留一人在后场形成临时四后卫。这套做法牺牲了边路的推进宽度，换来的是防线在被转换时的厚度。
淘汰赛的另一个变化是换人时机。小组赛阶段努诺通常在下半场中段才做第一次调整，淘汰赛里他把这个时间提前了，往往在中场休息后不久就换掉一名前场球员，用体能更好的人去覆盖翼卫压上后留下的空间。这不是阵型本身的变化，但效果接近，都是为了让边路的往返有人承担。
这套偏保守的踢法对前锋的要求变高。前场只剩一到两个接应点时，中锋必须能背身护住球，否则球权丢得太快，防线承受的压力反而比主动压上更大。戴维在小组赛的表现证明他能抢点，但能不能在被孤立的情况下把球留住，是另一回事。
四、对手类型决定站法
对控球为主、前场压迫强度高的球队，努诺倾向三中卫，用多出来的一名中卫接第一脚出球，绕开对手的前锋线。对防线站位偏深、愿意让出球权的球队，他更愿意用四后卫，靠边路的人数去撬开密集防守。两种站法的分界并不在对手强弱，而在对手愿不愿意压出来。
这套切换能否延续到下一届赛事，取决于球员的适配程度。三中卫要求中卫具备带球推进和长传转移的能力，四后卫要求边后卫有足够的往返体能。同一批球员里，能同时满足两套要求的往往是少数，努诺在世界杯期间基本沿用了同一组后场人选，说明他手里可换的牌并不多。
还有一个容易被忽略的细节：阵型切换之后，定位球的攻防分工也要跟着改。三中卫时禁区内的高点比四后卫多一人，进攻角球的争顶人选随之调整，防守时谁负责第一落点、谁负责第二落点也要重新分配。这些东西不会出现在阵型图上，但在淘汰赛这种一场定胜负的比赛里，一次角球的处理就能决定走多远。
努诺在两场比赛之间完成的这次调整，本质上是在同一批球员身上找到两套能用的站法。首战1:1的僵局和随后戴维的帽子戏法，分别对应了这两套站法各自的收益与风险。他没有坚持其中任何一套，而是根据对手是否愿意压上来决定用哪一套。
这种灵活性的上限，取决于球员在两套体系之间的切换速度。训练时间有限，比赛间隔又短，站位记忆一旦模糊，压上和回收之间的那几秒就会成为对手的突破口。努诺在淘汰赛把翼卫的位置压低，某种程度上就是在为这几秒买保险。
